صعود السلطوية الرقمية: على أستراليا أن تتبصر

صعود السلطوية الرقمية – استراليا

تتزايد استخدامات الأنظمة الديمقراطية لأدوات السيطرة الرقمية. حيث تُبرر ذلك بدعاوى الأمن القومي. ولطالما أدانت الديمقراطيات السيطرة الرقمية في بكين وموسكو. ولكن ماذا يحدث عندما تبدأ في تبني الأدوات نفسها؟

الجواب ليس أنها تتوقف فجأة عن كونها ديمقراطيات. فالانتخابات لا تزال تُعقد والبرلمانات لا تزال منعقدة. والمحاكم لا تزال تعمل.

لكن الأساليب الاستبدادية تتسلل إلى الفضاء الرقمي. مثل عمليات الإغلاق وحظر المنصات وبرامج التجسس. مما يضيّق النقاش ويُسكت المنتقدين.

وبهذا تبدأ الديمقراطيات في أن تُشبه الأنظمة التي تزعم أنها تعارضها.

إن الذكاء الاصطناعي على وجه الخصوص يقلل التكلفة ويزيد من جاذبية الضوابط الرقمية. مما يسهل على الحكومات حتى حسنة النية قمع الخطاب باسم الأمن.

أمثلة توضيحية: الهند وتركيا

كما تظهر الهند وتركيا الانجراف نحو السلطوية الرقمية. فكل منهما تبنت أدوات رقمية كانت مرتبطة في السابق بالدول الاستبدادية.

وتكشف الأمثلة مجتمعة كيف يمكن للديمقراطيات أن تُفرغ من الداخل. حيث تتآكل انفتاحها ليس عن طريق الانقلابات أو الحملات الأمنية. بل من خلال الانتشار الهادئ للممارسات الاستبدادية عبر الإنترنت.

بالنسبة لأستراليا يوجد درس واضح. اليقظة مطلوبة ليس فقط ضد الأنظمة الاستبدادية.

والتي تنشر الأدوات الرقمية للتدخل في السياسة ونشر المعلومات المضللة. بل أيضًا ضد الإغراءات الموجودة داخل الديمقراطيات نفسها.

الهند هي واحدة من أوضح الأمثلة. فلطالما أُشيد بها بوصفها أكبر ديمقراطية في العالم.

لكن على مدى العقد الماضي أصبحت الهند رائدة عالميًا في إغلاق الإنترنت.

وكان أبرزها في كشمير. وتُبرر الحكومة عمليات الإغلاق بأنها ضرورية للحفاظ على النظام العام.

كما جرى الضغط على منصات التواصل الاجتماعي مثل تويتر/إكس وميتا. لإزالة المشاركات التي تنتقد سياسات الحكومة. بما في ذلك خلال احتجاجات المزارعين (2020-2021) وجائحة كورونا.

وهناك أدلة على استخدام برنامج التجسس بيغاسوس من قبل الحكومة. ضد صحفيين ونشطاء وسياسيين معارضين. وحتى ضد مسؤولين حكوميين.

بالإضافة إلى ذلك نسق المؤيدون للحكومة مضايقات عبر الإنترنت.

استهدفت الصحفيين والأكاديميين وشخصيات المعارضة. وتخلق حملات التنمر المنظمة الخوف وتشجع على الرقابة الذاتية. مما يجبر الأصوات الناقدة على التراجع عن النقاش العام.

ويترك الروايات الحكومية هي السائدة. والنتيجة هي بيئة رقمية بدأت تشبه بيئة الدولة الاستبدادية. حيث يُسكت المعارضون وتنتشر المراقبة.

المحاكم كجهات رقابية: الحالة التركية

تُظهر تركيا كيف يمكن استخدام المؤسسات الديمقراطية. لإضفاء الشرعية على السيطرة الرقمية. ففي أوائل عام 2025 أصبحت تركيا أول دولة تحظر المحتوى الذي جرى إنشاؤه بالذكاء الاصطناعي.

وكانت هذه الخطوة الأحدث في تشديد القيود عبر الإنترنت منذ عقد من الزمان.

بين عامي 2013 و2018، جرى إطلاق أكثر من 20 ألف قضية قانونية. ضد مواطنين بسبب منشوراتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. وأدت الكثير منها إلى محاكمات واعتقالات.

كما عمل حزب العدالة والتنمية الحاكم على خلق مناخ من الترهيب الرقمي. حيث يضايق المتصيدون والروبوتات المرتبطة بالحزب. الصحفيين والفنانين والأكاديميين الذين ينتقدون الحكومة.

ووصف النقاد هذا بأنه ثقافة “القتل الرقمي”.

السياسيون المعارضون ليسوا بعيدين عن متناول الحكومة والقضاء التركيين. فعلى سبيل المثال واجه عمدة إسطنبول إكرام إمام أوغلو محاكمات وتعليقات لحسابه.

ويعتبر إمام أوغلو المنافس الرئيسي للرئيس أردوغان. وأصبح غير قادر على التواصل مع متابعيه البالغ عددهم 9.7 مليون متابع على منصة إكس داخل تركيا. على الرغم من أن حسابه لا يزال مرئيًا في الخارج.

بموجب قانون الإنترنت التركي تواجه المنصات الرقمية التي تقاوم طلبات الإزالة.

غرامات باهظة أو تباطؤًا مما يجبرها على الامتثال. والنتيجة هي بيئة على الإنترنت يجري فيها قمع انتقاد الحكومة. من خلال التطبيق المستمر للقانون والبيروقراطية والترهيب.

الانجراف الاستبدادي والتحذير لأستراليا

تختلف هذه الحالات في السياق ولكنها تظهر معا أن الديمقراطيات تتبنى تكتيكات.

كانت تعتبر في السابق السمة المميزة للدول الاستبدادية. وتختلف المبررات لكن النتيجة في كل حالة هي تضييق النقاش عبر الإنترنت. وإسكات المعارضة وتطبيع المراقبة.

كما يسرع الذكاء الاصطناعي هذا الانجراف. فبعد أن كان ينظر إليه على أنه محرر. أصبح الذكاء الاصطناعي يستخدم بشكل متزايد للرقابة والمراقبة والتلاعب.

كما تعزز الخوارزميات روايات الحزب الحاكم. وتسكت برامج التجسس المنتقدين.

وتتتبع الأدوات التنبؤية المعارضين. والديمقراطيات لا تحتاج إلى التخلي رسميًا عن الانتخابات أو المؤسسات لتآكل الانفتاح. بل يمكنها أن تفعل ذلك بهدوء. من خلال تطبيع الممارسات الاستبدادية الرقمية.

لقد استثمرت أستراليا بحق في مواجهة العمليات الرقمية للدول الاستبدادية. من حملات التضليل الروسية إلى الاختراقات السيبرانية الصينية. لكن الخطر ليس خارجيًا فقط.

ففي أوقات الأزمات غالبًا ما تجد الديمقراطيات أن إغلاق الإنترنت وحظر المنصات أو المراقبة المعززة أمر مغرٍ. وبمجرد استخدام هذه الإجراءات يسهل تكرارها وتطبيعها.

لقد أدخلت أستراليا بالفعل قوانين واسعة النطاق للاحتفاظ بالبيانات الوصفية وقوانين للسلامة عبر الإنترنت. بينما تستمر النقاشات حول تنظيم المنصات والمعلومات المضللة.

هذه الإجراءات ليست استبدادية بطبيعتها. ولكن دون شفافية ورقابة فإنها تخاطر بوضع الأساس لسيطرة أكثر تدخلاً.

إذا كانت أستراليا جادة في الدفاع عن الديمقراطية في الخارج.

فيجب أن تحمي الممارسة الديمقراطية في الداخل أيضًا. وهذا يعني ضمان الشفافية حول صلاحيات المراقبة وحماية حرية التعبير عبر الإنترنت. ومقاومة الرغبة في الإفراط في تنظيم المنصات.

والأهم من ذلك يتطلب الاعتراف بأن الأساليب الاستبدادية يمكن أن تتسلل بهدوء. تحت ستار حماية الجمهور أو الأمن القومي.

لم يعد الخط الفاصل بين المجتمعات المفتوحة والمغلقة يحدد بالجغرافيا فقط. فالتهديد لا يأتي فقط من بكين أو موسكو. بل من تطبيع الأساليب الاستبدادية داخل الديمقراطيات نفسها.

المصدر: