الثقافة الاستراتيجية غير المتكافئة هي العقبة الرئيسية أمام الطموحات المشتركة للأمن البحري
يشير إميرزا آدي سايليندرا، في مقالته الأخيرة لـ “ذا إنتربريتر”، إلى وجود تقارب مهم في وجهات النظر والمصالح المتعلقة بالأمن البحري بين أستراليا والهند وإندونيسيا. ومع ذلك، قد لا يكون التعاون الأمني الثلاثي ذا جدوى، وذلك بسبب الثقافة الاستراتيجية الإندونيسية التي تشكل عائقًا كبيرًا.
تتبنى إندونيسيا موقفًا حازمًا بشأن عدم الانحياز (وكذلك الهند). لا يزال المسؤولون في جاكرتا حذرين من الترتيبات الأمنية متعددة الأطراف، خاصة تلك التي تشمل جهات فاعلة خارج إطار الآسيان، والتي يمكن اعتبارها تشكيل “كتلة مناهضة للصين”. يتجلى هذا الحذر في الترتيبات الأمنية الحالية لإندونيسيا؛ فهي تتعاون في “دورية مضيق ملقا” و”اتفاقية التعاون الثلاثي” في بحر سولو – وكلاهما مع جيرانها في الآسيان، وليس مع قوى خارج المنطقة مثل أستراليا والهند. أي إطار عمل أمني بحري ثلاثي يشمل أستراليا والهند قد يُنظر إليه من قبل جاكرتا على أنه جزء من توجه أوسع نحو “بناء الكتل”، وهو ما يتعارض مع مبدأ سياستها الخارجية.
تتعاظم مخاوف إندونيسيا بسبب تعميق العلاقات الدفاعية بين أستراليا والهند ومشاركتهما في الحوار الأمني الرباعي (الرباعي) إلى جانب الولايات المتحدة واليابان. أي مبادرة بحرية ثلاثية قد يُنظر إليها من قبل الإندونيسيين على أنها “قريبة جدًا من الرباعي”، مما يثير الشكوك بين صانعي السياسات الإندونيسيين.
تباين التصورات حول الصين
هذا يقودنا إلى النقطة التالية – التباين في تصورات الصين بين أستراليا والهند وإندونيسيا. بينما تنظر أستراليا والهند بشكل متزايد إلى الصين على أنها مصدر قلق أمني، تتبنى إندونيسيا موقفًا أكثر حذرًا. لقد استقر الوضع حول بحر ناتونا الشمالي، حيث توجد مطالبة بحرية متداخلة مع الصين. ولذلك، تجنبت جاكرتا المواجهة أو وصف الصين بالتهديد، نظرًا لتراجع الوجود البحري الصيني في تلك المياه، من قواتها البحرية إلى أسطول الصيد، في السنوات الأخيرة.
في العام الماضي، وخلال إحاطة إعلامية نظمها مركز الأبحاث الإندونيسي للدراسات الاستراتيجية والدفاعية ومقره جاكرتا، أفاد قائد قيادة الأسطول الأول بالبحرية الإندونيسية عن انخفاض كبير في المواجهات مع السفن الحربية الحكومية الأجنبية في المياه المحيطة ببحر ناتونا الشمالي، حيث انخفضت من 81 في عام 2021 إلى 14 فقط في عام 2023. وكانت معظم هذه السفن من فيتنام، وليس الصين. كما انخفض عدد سفن الصيد الأجنبية في المنطقة خلال نفس الفترة. ومرة أخرى، كانت هذه السفن في الغالب من فيتنام وتايوان، وليس الصين.
النفور من الوجود العسكري الأجنبي
لدى جاكرتا أيضًا نفور من الوجود العسكري الأجنبي داخل المياه الأرخبيلية الإندونيسية، مما يزيد من صعوبة أي ترتيب أمني ثلاثي. لا تزال إندونيسيا غير مرتاحة لوجود قوات عسكرية أجنبية تعمل داخل أراضيها. في عام 2004، في ذروة أنشطة القرصنة في مضيق ملقا، رفضت جاكرتا مبادرة أمريكية لـ “مبادرة أمن بحري متعددة الأطراف”. لقد خشيت أن تؤدي هذه المبادرة إلى تقويض سيادة إندونيسيا.
إن المقترحات مثل الدوريات البحرية المنسقة التي تشمل قوات بحرية من أستراليا والهند في مضيقي سوندا أو لومبوك، بينما تبدو جذابة من منظور أسترالي أو هندي، من غير المرجح أن تحظى بقبول في جاكرتا.
قضايا الحوكمة المحلية وتجزئة الأمن البحري
تتفاقم العقبات بسبب قضايا الحوكمة المحلية الهامة. فالأمن البحري في إندونيسيا مجزأ بين وكالات مدنية وعسكرية متعددة، غالبًا ما تتداخل ولاياتها وتتصارع فيما بينها على الصلاحيات. إن التنسيق الفعال بين البحرية، وخفر السواحل (باكاملا)، والوزارات المعنية بمصايد الأسماك والشؤون البحرية يمثل تحديًا بالفعل داخل إندونيسيا. وتوسيع نطاق ذلك ليشمل التعاون الثلاثي خارج المنطقة هو قفزة لوجستية وسياسية بعيدة المنال.
طرق ممكنة للتعاون الحذر
على الرغم من هذه العقبات، تظل أشكال محدودة من التعاون ممكنة، إذا تم التعامل معها بحساسية وعملية. المفتاح هو معايرة المشاركة بطريقة تحترم الخطوط الحمراء لإندونيسيا. فالسرد المفرط في الجانب الأمني الذي يحمل “منظورًا مناهضًا للصين” من المرجح أن ينفر جاكرتا، نظرًا لأن الصين لا تشكل خطرًا واضحًا ومباشرًا على سيادة إندونيسيا.
بدلاً من ذلك، قد يكون النهج الذي يركز على الجانب الاقتصادي للتعاون البحري أكثر قبولًا لإدارة برابوو، التي تواجه ضغوطًا اقتصادية محلية متزايدة. بدلاً من السعي لتحقيق أهداف طموحة مثل دمج المعلومات الاستخباراتية أو الانتشار البحري المشترك، يمكن للدول الثلاث أن تبدأ بمجالات غير حساسة، مثل تعزيز التعاون الأوثق في “الاقتصاد الأزرق”، مع اعتبار الأمن جزءًا فرعيًا من ذلك.
في منطقة المحيطين الهندي والهادئ التي تتسم بتنافس متزايد، فإن إيجاد إطار عمل يحترم الاختلافات مع تعزيز المصالح المشتركة ليس ممكنًا فحسب، بل ضروري أيضًا.
