تتجه الأنظار نحو السياسة التجارية لأستراليا مع استمرار الجدل حول الرسوم الجمركية العالمية. وقد دعت هيئة “لجنة الإنتاجية” الأسترالية (Productivity Commission)، وهي مركز الفكر الاقتصادي للحكومة الفيدرالية، إلى إزالة المزيد من الرسوم الجمركية المتبقية في البلاد، مؤكدةً أن أستراليا ستستفيد من الرسوم الجمركية التي يفرضها الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، بشرط ألا ترد بالمثل.
أستراليا قد تستفيد من رسوم ترامب الجمركية
وجدت نمذجة أجرتها “لجنة الإنتاجية” ضمن مراجعتها السنوية للتجارة والمساعدات، أن رسوم ترامب الجمركية – بما في ذلك الرسوم الخاصة بقطاعات الألمنيوم والصلب والسيارات وقطع الغيار – يمكن أن تؤدي إلى زيادة بنسبة 0.37% في الناتج الاقتصادي لأستراليا، كما يقاس بالناتج المحلي الإجمالي الحقيقي (GDP).
وأوضح أليكس روبسون، نائب رئيس لجنة الإنتاجية، في مقابلة إذاعية، أن “ما يحدث هو تدفق رأس المال من الولايات المتحدة والذي يجب أن يذهب إلى مكان ما. يأتي إلى أستراليا وكذلك إلى دول أخرى”. وأضاف أن “التأثير الإجمالي علينا على المدى الطويل هو أن تدفق رأس المال يزيد من إنتاجنا وهو في الواقع جيد للناتج المحلي الإجمالي في أستراليا، وإن كان بكمية صغيرة جدًا.”
وأشار البروفيسور روبسون إلى أن أستراليا ستستفيد جزئيًا لأنها تقع ضمن الفئة الأدنى من معدلات الرسوم الجمركية التي تقترحها الحكومة الأمريكية. “أستراليا، لدينا تعريفة جمركية بنسبة 10% تفرضها علينا الولايات المتحدة. لكن في دول أخرى، هي أعلى بكثير من ذلك. وهذا يميل إلى إفادتنا نسبيًا.”
مخاطر الانتقام التجاري
وقّع الرئيس الأمريكي السابق ترامب أمرًا تنفيذيًا يؤجل بموجبه بدء سريان ما أسماه “رسوم يوم التحرير” الجمركية، والتي كان من المقرر أن تبدأ في 9 يوليو. وبموجب القرار الجديد، لن تدخل الرسوم الجمركية، التي أُعلن عنها في 2 أبريل، حيز التنفيذ حتى 1 أغسطس، فيما تستمر المفاوضات مع الدول المتأثرة.
وقد نشر ترامب على منصته “تروث سوشيال” (Truth Social) رسائل أرسلها إلى قادة عالميين يوضح فيها معدلات الرسوم الجمركية المقترحة التي ستدخل حيز التنفيذ في 1 أغسطس، ما لم تتوصل الولايات المتحدة إلى اتفاق تجاري مع الدول المعنية في غضون ذلك. في معظم الحالات، تتطابق هذه الرسوم أو تتشابه مع تلك التي أُعلن عنها في أبريل، مع تهديد اثنين من الشركاء التجاريين الرئيسيين لأستراليا، وهما اليابان وكوريا الجنوبية، برسوم جمركية بنسبة 25%، بينما تواجه إندونيسيا ضريبة بنسبة 32% على صادراتها إلى الولايات المتحدة.
يرى بول أشوورث، كبير الاقتصاديين في أمريكا الشمالية لدى “كابيتال إيكونوميكس” (Capital Economics)، أنه لا يتوقع تداعيات اقتصادية كبيرة داخل الولايات المتحدة، حتى لو تم تطبيق هذه الرسوم الجمركية المهددة في 1 أغسطس. ومع ذلك، حذر البروفيسور روبسون من أن احتمالية الانتقام الواسع النطاق ضد الرسوم الجمركية الأمريكية تشكل خطرًا أكبر على الاقتصاد العالمي والأسترالي.
“الهاجس الرئيسي في كل هذا هو حالة عدم اليقين التي تخلقها الإعلانات المختلفة في بيئة التجارة العالمية وخطر التصعيد والانتقام في جميع أنحاء العالم،” قال روبسون. وأضاف: “إذا كان هناك تصعيد أوسع نطاقًا، حتى مع فرض الدول رسومًا جمركية على بعضها البعض وليس فقط الولايات المتحدة، فسيكون ذلك سيئًا للغاية لأستراليا.”
دعوات لإزالة “الرسوم الجمركية المزعجة”
بدلاً من الرد بالمثل، والذي وصفه البروفيسور روبسون بأنه سيكون غير مجدٍ اقتصاديًا، حثت “لجنة الإنتاجية” الحكومة الأسترالية على إزالة المزيد من الرسوم الجمركية أحاديًا. وتقول اللجنة إنه لا يزال هناك عدد كبير جدًا من “الرسوم الجمركية المزعجة” التي لا تدر سوى القليل من الإيرادات وتفرض تكاليف عالية على الشركات.
وجاء في تقرير اللجنة: “نقدر أنه في 2023-2024، فرض نظام الرسوم الجمركية تكاليف امتثال تتراوح بين 1.3 مليار دولار و 4 مليارات دولار، بينما جمع 2 مليار دولار من الإيرادات.”
وأشار البروفيسور روبسون إلى أن الحكومة ألغت العام الماضي 457 تعريفة جمركية مزعجة كانت تكاليف الامتثال لها تفوق بكثير الإيرادات المحصلة، وأن بإمكانها إلغاء المئات غيرها. “لقد طلبنا منهم المضي قدمًا، ولقد حددنا 315 تعريفة جمركية مزعجة أخرى يمكن إزالتها، والتي من شأنها أن تجعل أستراليا في وضع أفضل،” قال روبسون. وأضاف أن هذه الرسوم الجمركية تكلف الاقتصاد الأسترالي ما يقرب من ضعف ما تجمعه من إيرادات. “حاليًا، 90% من الواردات إلى أستراليا معفاة من الرسوم الجمركية، والباقي يخضع لتعريفة جمركية تبلغ حوالي 5%.” وأوضح أن هذه الرسوم “تجمع إيرادات تقدر بحوالي 2 مليار دولار، لكن تكاليف الامتثال تصل إلى 4 مليارات دولار، كما أنها لا تحمي أي صناعات.”
الحذر من مبادرة “مستقبل صنع في أستراليا”
كما حثت “لجنة الإنتاجية” على توخي الحذر بشأن برنامج دعم الصناعة الرئيسي لحكومة ألبانيز، “مستقبل صنع في أستراليا” (Future Made in Australia). وذكرت اللجنة أن المساعدات المالية لا تزال الشكل الرئيسي لدعم الصناعة في أستراليا، وأن أجندة الحكومة “مستقبل صنع في أستراليا” تعزز هذا الدور المتنامي.
“هذا يعكس الممارسات الدولية التي شوهدت في الصفقة الخضراء الأوروبية، وخطة ‘صُنع في كندا’، وبرامج الدعم الصناعي الصينية، وقانون خفض التضخم في الولايات المتحدة،” جاء في تقرير اللجنة.
وأشار التقرير إلى أن السياسات الصناعية المصممة جيدًا يمكن أن تقدم فوائد، ولكن عندما تكون مصممة بشكل سيء، يمكن أن تكون مكلفة للحكومات، وتعمل كشكل من أشكال الحماية التجارية، وتشوه تخصيص موارد أستراليا. “هذا يؤكد الحاجة الماسة إلى الشفافية، كما يتم تقديمها من خلال مراجعة التجارة والمساعدات، والتقييم والمراجعة المستمرة، واستراتيجيات الخروج الواضحة.”
وقال البروفيسور روبسون إن حكومة ألبانيز لديها أهداف سياسات مشروعة تتعلق بمرونة سلسلة التوريد والانتقال إلى صافي الانبعاثات الصفرية، ولكن يجب عليها أيضًا التأكد من أن فوائد إنفاقها على برامج “مستقبل صنع في أستراليا” ستفوق التكاليف. “لقد وضعت الحكومة إطارًا لذلك. نعتقد أن هذا جيد،” قال روبسون. “لكن يبقى أن نرى ما إذا كان هذا الإنفاق سيحقق الفوائد التي تقول الحكومة إنها ستحققها.”
هل تعتقد أن إزالة الرسوم الجمركية المتبقية في أستراليا سيكون لها تأثير إيجابي كبير على الاقتصاد الأسترالي على المدى الطويل؟
